Свобода Воли иллюзия?

[BTR]

Карма ни хороша, ни плоха, ни благоприятна, ни неблагоприятна. Сорванное яблоко не прикрепить к ветке, выехав поездом из Москвы в Сочи не попасть тем же вечером в Прагу. Но выехать или не выехать, сорвать яблоко или не сорвать - это не имеет тяжести в движении воли.

[Алекс М]

Нет, есть вот ПУТЬ. Как говорят, что есть Путь, но не видно, того, кто идет по нему. Мне кажется, что если иллюзорен ум, то иллюзорны и движения воли, рождающиеся в этом уме. Следовательно не правильно понятие "греха" т.к. нет того, кто грешит.

[BTR]

Сообщение от Алекс М

Нет, есть вот ПУТЬ. Как говорят, что есть Путь, но не видно, того, кто идет по нему. Мне кажется, что если иллюзорен ум, то иллюзорны и движения воли, рождающиеся в этом уме. Следовательно не правильно понятие "греха" т.к. нет того, кто грешит.

То, что ум создает - иллюзорно. Сам воспринимающий ум - реален. Вы можете видеть и слышать, Вы можете чувствовать и испытывать эмоции. И Вы свободны выбирать, куда направить внимание, что именно видеть, слышать и чувствовать, как долго испытывать эмоции, наблюдая их, а не то, чем они вызваны. От этого выбора зависит разное количество изменений.
Представьте себе рабочего с лопатой. Если его внимание не сконцентрировано, он будет иногда копать тут, иногда там, землю бросать то туда, то сюда. Если же он концентрируется на представлении того, что хочет получить, он будет копать в определенном месте и бросать землю в определенное место. Появится яма и куча земли. Это ни хорошо, ни плохо. Хорошо и плохо - это восприятие рабочего, его отношение к тому, что он представлял и того, что он воспринимает. Если он натыкается на камень, который ему мешает достичь того, что он представлял - лишь его воля влияет на то, что он будет делать дальше - менять представление или прилагать усилия по достижению этого представления. Камень не является испытанием его воли, или причиной возникновения воли. Камень просто есть. Его не было в представлении, на котором концентрируется рабочий.
Вместо камня мог быть клад. Или в яму мог упасть прохожий. Это те события, которые иногда происходят. Отношение рабочего к своему представлению определяют и его отношение к событиям. И тогда он рассуждает о хорошей и плохой карме.
Грех - это не плохо и не хорошо. Грех это заблуждение относительно того, что должно быть или чего не должно быть, возведение своих представлений в абсолют. Представления реальны для восприятия, но они не заменяют реальность.

[Алекс М]

Сообщение от BTR

. Если он натыкается на камень, который ему мешает достичь того, что он представлял - лишь его воля влияет на то, что он будет делать дальше - менять представление или прилагать усилия по достижению этого представления. Камень не является испытанием его воли, или причиной возникновения воли. Камень просто есть. Его не было в представлении, на котором концентрируется рабочий..

Рабочие все разные - один раздолбал камень ломом, и достал из под него клад.
Другой же устроил себе перекур.
Если мы под рабочим понимаем ум - то тот человек у которого в голове хороший рабочий - тому повезло, у кого плохой, тому не повезло.

[Люся]

Одним словом, грех думать о том что есть грех а что нет Как только начинаешь оценивать что то - начинается грех. Так?

[Good]

Сообщение от Алекс М

Если мы под рабочим понимаем ум - то тот человек у которого в голове хороший рабочий - тому повезло, у кого плохой, тому не повезло.

У монеты две стороны: орёл и решка.
Которой по-вашему повезло больше?

[Алекс М]

Проблема в том, что непонятно, кто думает. И кто принимает решение

[Good]

Сообщение от Алекс М

Проблема в том, что непонятно, кто думает. И кто принимает решение

Хорошо сказал БТР, что "Представления реальны для восприятия, но они не заменяют реальность".
Проблемы - это и есть наши представления, которые не заменяют саму реальность. Задавая себе вопрос о том, кто думает, и кто принимает решение, вы интеллектуально пытаетесь отыскать субъект. Так как если есть мысли, то обязательно должен быть тот, кто их думает. Но субъект существует только при наличии объекта. Двойственность этого мешает видеть реальность, как она есть. Мы решаем наши проблемы, хотя не всегда готовы изменить свои представления. Но это не значит, что решив все наши проблемы, мы автоматически чего-то достигнем. Потому что двойственное восприятие это тоже наша проблема. Просто до поры до времени мы её не замечаем, или замечая игнорируем. Причина в восприятии: изменим его, и какие то из проблем решатся, а какие-то остануться, какие-то мы просто не разглядим в данный момент. Важно то, что решение и не решение всех проблем заключено в уме. Но важно не всегда.

[Люся]

<< Как говорит Буддхагхоса:

“Явное страдание существует, но не найти страдающего;
Есть дела, но не найти делающего”

***

"Существует другой распространенный вопрос: “Если нет Я, нет Атмана, то кто же осуществляет Нирвану?” Прежде чем перейти к Нирване, давайте зададим вопрос: “Кто думает сейчас, если не Я?” Мы видели ранее, что то, что думает, – это мысль, что за мыслью не стоит никакого думающего. Равным образом, это мудрость (пання), постижение является тем, что постигает, осуществляет. Никакого другого “я” за постижением, осуществлением не стоит. >>
"Чему учил Будда" Валпола Рахулa

[Алекс М]

Не понял, кто изменит, чье восприятие? Если нет разницы между субъектом и объектом, то убийца убивает сам себя.

[Good]

Сообщение от Алекс М

Не понял, кто изменит, чье восприятие? Если нет разницы между субъектом и объектом, то убийца убивает сам себя.

Сколько сачков ветра вы наловите, сделав шесть взмахов сачком?

[Алекс М]

Нисколько, по-моему.

[Good]

Сообщение от Алекс М

Нисколько, по-моему.

Значит сачек и ветер реально существуют? Или не существуют?

[Люся]

Ну типа да неверное Алекс. Разница небольшая как оказывается.

[Echo]

Имхо, нет никакой свободной воли, также как и её субьекта, соответственно. Не вижу я веских оснований её наличия.
Тут многие говорят о выборе, но почему-то забывают, что выбор всегда обусловлен внешними обстоятельствами и внутренними побуждениями (которые также когда-то сформировались благодаря внешним обстоятельствам). Научно выражаясь человек это не более чем наложение фенотипа на генотип.
Мы все, грубо говоря механизмы, а насчет освобождения.. переверните ситуацию на 360 градусов. Не Вы освобождаетесь а Будда освобождается от Вас.